Не утихают споры специалистов, на тему Вятка-Хлынов, и у каждого из специалистов находится масса аргументов, подтверждающих правоту каждой из сторон. Городы или город? Один или два? Где они находились? Между прочим, на французских картах городы Вятка и Хлынов указаны как два разных города, располагающихся довольно-таки далеко друг от друга. Убедиться в этом можно на известной карте "Carte de la Grande Russie ou Moscovie" 1663 года, издатель - Пьер Дюваль, которого врядли можно заподозрить в фальсификации истории Вятки. Непонятно одно: почему эта карта не пользуется интересом научных сообществ? =)
Лично меня интересует, что же имеется в виду под градом "Белатер", расположенном в районе существования современной Уфы? Что за населённый пункт в районе села Икское Устье, между Елабугой и Сарапулом, обозначенный как "Allatur". Что такое населённый пункт "Perwolog"? Много и других вопросов...
Впрочем, судите сами, фрагмент карты отменного качества - прилагается :-) Ознакомиться с картой можно здесь: https://geoportal.rgo.ru/iipview/1249 (Картографический фонд Русского географического общества).
Извините, а почему Вы выбрали иностранную карту, нарисованную со слов путешественников, но отвергаете (или игнорируете) Книгу Большому Чертежу? На этой карте ни конфигурация рек не соответствует действительности, ни расположение городов. И представить трудно, чтобы иностранцам позволили составить точную карту нашей местности. Это же военная тайна. Такая им вполне подойдёт, потому, что по ней, куда надо, не придёшь. А Книга Большому Чертежу показывает и расположение городов в правильном порядке, расстояние между ними и даже такие тонкости, как городы Вятка, имея ввиду два рядом стоящих города, нынешние Ковровское и Шабалинское городища, которые "по Котельнич сверху", то есть, рядом, бывшие булгарские города Колын и балик Нукрат на Нукрат-су (городок Вятка на Вятке реке). Расположены там, где надо, на водно-волоковом торговом пути с Северной Двины по Югу, Моломе в Вятку и далее в Волжскую Булгарию. Где ставились прежде города? На стратегически важных места: на перекрёстках торговых путей, что давало стимул к торговле, развитию ремёсел. Почему Хлынов находился не в таком месте, потому, что, как сообщает "Повесть о стране Вятской", построен он был "для защиты крепки", на всякий случай. Полагаю, что построен он был Юрием Галицким, когда он ожидал нападения на Вятскую землю Московского государства, где-то перед 1434 годом. К тому времени Вятка в устье Моломы неоднократно подвергалась набегам: в 1374 году - новгородских ушкуйников (стали бы новгородские ушкуйники сворачивать в устье Моломы налево, грести против течения и грабить своих соплеменников новгородцев, когда шли на Болгар?) Логика подсказывает, что нет. Грабили они булгарский город, к тому же торговый хаб. Здесь, надо полагать, была не только таможня, но и перевалочный пункт товаров с малых судов Севера на большие суда крупных рек. Не ушкуи же гонять с небольшими партиями товара. После ушкуйников на Вятку напал Бектут царевич, сын Тохтамыша в 1391 году. А тут ещё Анфал Никитин пришёл (как говорится, в вятских источниках, помочь хлыновцам против марийцев, якобы собиравшихся напасть на Хлынов, однако, "своя своих не познаша и убиша"). Не для помощи Анфал приходил, а захватить власть в Вятке в 1418 году. Там и нашёл свою кончину. Очевидно, после того Юрий Галицкий решил укрепить вятские селения до статуса городов, то есть, обнести частоколом, а для главного города - административного центра выбрал место подальше от большой дороги и сделал там настоящую крепость. Логично? Полагаю - да. Вятка же (вместе с Холыновом), как форпост на севере и таможенный пункт, продолжала существовать, только многие жители перебрались в новопостроенный или обновлённый Котельнич. Торговля вряд ли прекратилась даже при татарах, разоривших Волжскую Булгарию. Навели свой "порядок", выдали ярлыки, кому дань собирать, и занялись своими делами.
Книга Большого Чертежу скорее не показывает, а рассказывает о том, что было изображено на интересной всем карте. 😉 Карт в ней не имеется, только текст, составленный позднее изготовления Большого Чертежа. Иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать описание того, что кем-то было увидено. Эту шпионскую карту от французов читать не надо, на неё можно просто смотреть. 😁 Вятка на этой карте как раз "по Котельнич сверху". Или нет? 😉 История создания этой французской карты неизвестна. Может автор карты и срисовал что-то с доступных ему карт, включая ту, на которую опиралась Книга Большогу Чертежу? 😊 Что касается военно-шпионской привлекательности для французов в 1663м году русского царства... Не доросла еще тогда Франция с аппетитами до Москвы, Вятки и Сибири. 😁 Какой период описывает карта на самом деле? Какую-то смесь. Не увидел на этой карте ни одного населенного пункта, основанного позднее 1606 года.
"Скорее , не показывает, а рассказывает..." Да, не показывает, а рассказывает, потому, что сама карта стала ветхою, а потом и исчезла, но описание-то сохранилось. В аннотации к списку 1699 года указывается автор списка 1627 года, он же автор Большого Чертежа ("Чертежа полю") , с которого и делался список. Это один из первых картографов и геодезистов Афанасий Мезенцев. Он-то уж знал, что описывал, и расстояние между Хлыновом и Орловцем записал буквой N - "наш" - (50 верстъ), а не Н "ижа" - (8 верстъ), как это было в дореформенной кириллице. Реформа проводилась в 1708 году, когда некоторые буквы изменили очертания, в том числе, и эти. N стала в русском алфавите - Н, а Н кириллицы дореформенной стала - И. Поэтому списки, где расстояние 50 верст записано послереформенной Н - 50 не могут относиться к XVII веку, они более поздние. Список 1699 г. с добавлениями другим шрифтом потому и записан с более поздней датой, чем основной текст, копия списка № 418, находящейся в библиотеке Академии Наук. Этот - в Народной Электронной Библиотеке в категории Книжных памятников - собрания ценных изданий. Прикрепляю аннотацию к КБЧ.
Здравствуйте,
По этой хранцузской карте видно, что в европах слабо представляли географию, если верить карте, то Козьмодемьянск ниже Чебоксар значительно, и расположен аккурат напротив Кокшайска ( правда точкой "город" не обозначен, но название - есть) , а на самом деле Козьмодемьянск выше Чебоксар.
Если взглянуть на русскую карту Сибири 1701 года, то можно сделать вывод о том, что географию русского государства слабо представляли не только в Европах, но и в самой стране. 😁 И еще лет с 50 после этого также слабенько себе представляли. Получше, чем французы, но ... ненамного. 😉
Иностранные карты имеют явные неточности, их составители в России не бывали, сведения собирали из вторых рук. Герберштейн был в Москве в начале 16 века, но и на его карте не все вятские города на своих местах. Города Вятки на карте нет, но в описании Московии и ее провинций помимо четырех вятских городов отдельно упомянута "государева крепость Вятка" с указанием расстояния до нее от Казани. Возможно, из-за этого и появились "городы Вятки" на картах. Герберштейн получил такое сообщение от какого-то иного источника, нежели о других вятских городах. Можно предположить, что оно было сделано кем-то бывавшим на Вятке в 15 веке, когда город Вятка еще был. Расположение Вятки возле Котельнича можно объяснить сопоставлений известных информаторам расстояний от Казани или устья Вятки.
Слобода не в том месте
Да и Уржум (Oursum), кажется.
А что за город напротив, на другой стороне от Котельнича? Оурсум. Не Уржум ли?
Да, Уржум. Значком "s" французы на этой карте записывали и "з" и "ж". 😁
Надо принимать во внимание, что карты имеют множество вариантов исполнения, часто в деталях отличающихся от оригинала. Надо искать именно его чтобы выяснять авторскую работу. Например, если предположить, что значок города Slawada в оригинале стоял не в конце надписи, а в ее начале (возле S), то город окажется на реке Вятке и тогда расположение всех городов станет вполне точным.
На карте отмечена река Молома, а в верховьях какая-то Слобода (Слободской что ли?) Как по этой Моломе вырулить к реке Юг и далее к Северной Двине, если Молому "окружила" река Вятка? Какую историческую ценность играет эта карта? - Никакой. Стоит ли её обсуждать? - не стоит.
Слобода там в верховьях есть - Торощина Слободка
Историческая ценность , на мой взгляд, безусловно есть, видно насколько слабыми были знания о нашей стране за рубежом.
"И в самой стране" (с)
Точно, и в самой стране.
У нас во все времена к иностранцам относились подозрительно как к возможным шпионам, что отчасти было верно в 16 веке. Своих карт не показывали никому, даже своим. Геодезия до Петра 1-го отсутствовала. Отсюда все ошибки и анахронизмы в изображениях. (В советское время топографические карты держали в сейфах. Мне, например, на 2 курсе пришлось подписать бумагу об ограничении на выезд чтоб получить доступ к учебной военной карте территории ФРГ на русском языке. Карты СССР выдавали только старшекурсникам.)
На счет названия Аллатур , есть же Алатский тракт до сих пор, тракт старинный , наверное эти названия как-то связаны
Предположу, что название Белатер можно перевести, как "Земля Белой реки" (от фр. la terre)